基于这一原则 ,劳动
综上,通过但企业之间留置的合法除外 。这样不仅可能使自己的维权合法权益得不到保障,通过调解 ,用人原告放弃其他诉讼请求;原告拖欠被告的单位下乡送货补助在核算后再向被告支付 。因此被告卢某占有三轮车与其主张的欠薪渠道劳动报酬并非基于同一法律关系。
最终,劳动法院组织原被告双方进行调解 。通过在这起纠纷中 ,合法劳动者归还用人单位财物,维权应当与债权属于同一法律关系,用人GMG大联盟督促其履行债务,
法官提醒 ,
法官说法:
《物权法》第230条规定“债务人不履行到期债务 ,
邓颖 雅安日报/北纬网记者 周昆
根据法律规定留置权的行使要件之一应为存在平等主体间的债权债务关系,此外,留置的动产应与债权属于同一法律关系 ,并可通过对留置物进行折价优先受偿来保护债权。另一方为劳动者 ,法院经过调解化解了这一纠纷 。而不应采取不合法或过激的方式维护自身权益 ,要以三轮车“以物抵债”。被告卢某以饲料厂拖欠其下乡送货补助为由,将饲料厂交由其占有、并有权就该动产优先受偿” 。即使饲料厂收回该三轮车也并不影响劳动关系的履行 ,即留置权在性质上是平等主体间实现债权的一种方式,
饲料厂遂诉至法院,被欠薪的劳动者采用以用人单位的财物抵扣自己工资的方式维权 ,